'Gun Amsterdammers die 60 nachten Airbnb'
De gemeente is in de discussie over Airbnb volkomen ongeloofwaardig geworden, schrijft verhuurder Armanda Govers. En dan wel rijke expats naar de stad willen lokken.
Ik woon sinds vijf jaar in een studio van 24 vierkante meter in het centrum van Amsterdam. Links en rechts heb ik buren. Of beter gezegd: geen buren. De eigenaren wonen ergens anders en hun studio's staan leeg.
Ik woon hier dus wél, met uitzondering van twee maanden per jaar, want dan verhuur ik mijn studio via Airbnb aan toeristen. Omdat ik hier inkomen mee verdien, kan ik met mijn stichting werken aan een betere wereld.
Effectieve aanpak
Hier komt snel een einde aan als het aan de gemeente ligt. Mijn buren mogen hun woning het hele jaar leeg laten staan, maar dat ik m'n woning zestig nachten per jaar verhuur aan vriendelijke toeristen, maakt de Amsterdamse politiek boos.
Airbnb wordt de laatste jaren aangewezen als dé reden waarom er zo weinig betaalbare woningen beschikbaar zijn in Amsterdam.
Gelukkig kwam onlangs aan het licht dat de rijksten in dit land (bijvoorbeeld prins Bernhard) Amsterdam graag opkopen om nog rijker te worden.
Een effectieve aanpak voor het woningtekort zou zijn om het particuliere woningbezit in Amsterdam te beperken tot een of twee panden.
Dan komen er in één keer 348 panden vrij via prins Bernhard en meer dan 4000 panden via twintig andere vermogende particulieren in Amsterdam.
Enorm veel ruimte
Dat zet meer zoden aan de dijk voor het vergroten van het aantal beschikbare koopwoningen dan een verdere inperking van of zelfs een verbod op Airbnb.
En dan de vele hotels in Amsterdam. Duizenden hotelkamers worden 365 nachten per jaar verhuurd aan toeristen.
Dit is enorm veel ruimte die niet wordt benut voor de woningvoorraad, maar daar kraait geen haan naar. En dat de vele hotels het mogelijk maken dat miljoenen toeristen de stad bestormen, tja dat hoort er nu eenmaal bij. Want hotels creëren werkgelegenheid.
Zeg maar: hetzelfde wat Airbnb doet, alleen gaat bij Airbnb de winst naar de mensen zelf.
De PvdA moet hier niks van hebben: "Airbnb moet worden verboden" roept de partij. De PvdA heeft liever dat Amsterdammers werken in een hotel, dan dat ze zestig nachten per jaar hun eigen hotelletje runnen.
Rijke expats
'Waarom zouden mensen twee maanden lang goed mogen verdienen voor zichzelf, als ze voor hetzelfde geld ook vier maanden lang fulltime kunnen werken voor een baas,' zal de gedachtegang bij de PvdA wel zijn.
Ondertussen probeert de gemeente rijke expats naar de stad te lokken met advertenties in Londen: 'When you realize it's monthly rent, not weekly'.
De beperkte woningvoorraad is dan opeens geen issue meer. Maar als het over Airbnb gaat, is de gemeente 'erg bezorgd om de Amsterdammers die voelen dat dit niet meer hun stad is'.
De gemeente is wat dit onderwerp betreft dan ook volkomen ongeloofwaardig geworden. Ik vermoed dat hier een lobby van vermogende vastgoedeigenaren, het hotelwezen en projectontwikkelaars meespeelt die de deeleconomie - waarvan élke Amsterdammer kan profiteren - graag zien verdwijnen.
Beschaafde mensen
Naast de beperkte woningvoorraad is overlast een reden om Airbnb verder in te perken of te verbieden. Maar juist dankzij de hulp van Airbnb zijn veel illegale hotels opgerold. Daarnaast heeft Airbnb de gemeente veel geld opgeleverd. Bovendien zie ik bij mij thuis dat er beschaafde mensen op bezoek komen.
Ik ben ervan overtuigd dat mijn gasten minder overlast veroorzaken voor de stad dan de toeristen die in anonieme hotels verblijven.
Ik zeg: geef elke Amsterdammer - ook huurders- de mogelijkheid hun huis zestig nachten per jaar te verhuren om op die manier (extra) inkomsten te verdienen en waardevolle diensten te verlenen.
Lees ook: Is de overlast van Airbnb nu opgelost?
Ik ben ervan overtuigd dat mijn gasten minder overlast veroorzaken voor de stad dan de toeristen die in anonieme hotels verblijven