Justitie veegt vloer aan met pleidooi advocaat 'Noffel'

Weski vindt vooral dat 'Noffel' en zij geen deugdelijk onderzoek hebben kunnen doen naar de kern van het bewijs: tekstberichten die met versleutelde smartphones zijn verstuurd tussen verdachten van betrokkenheid bij de mislukte moordpoging op crimineel Peter R., 'Pjotr', eind 2015 in Diemen.

Twee schutters vuurden op 5 november 2015 in Diemen zeker 34 kogels op hem af. Hij overleefde met heel veel geluk.

De schutters en hun helpers hebben inmiddels celstraffen oplopend tot 20 jaar gekregen.

Volgens justitie was het Naoufal F. die de moordaanslag via encrypte PGP-smartphones (Pretty Good Privacy) aanstuurde vanuit zijn onderduikadres in Ierland.

Na de mislukking zou hij het zijn geweest die één van de uitvoerders in niet mis te verstane bewoordingen tot de orde riep.

Dat gebeurde via versleutelde berichten met een mailadres dat begon met de lettercombinatie 'cwx'.

Dat mailadres hadden medeverdachten en andere criminelen opgeslagen onder codenamen zoals 'Buik', 'Tijger' en 'Exi-tiba'. Die namen verwijzen volgens de officieren van justitie zonneklaar naar de corpulente F., een ex-tbs'er.

Niet-ontvankelijk
Raadsvrouw Inez Weski strijdt al jaren tegen de manier waarop justitie het 'bewijs' tegen haar cliënt heeft geput uit een veelbesproken computerserver die in Canada in beslag is genomen.

Via die server verstuurden vele Nederlandse criminelen hun versleutelde berichten. De inbeslagname leverde justitie een schat aan informatie op in vele zaken.

Het proces tegen Naoufal F. is de eerste zaak waarin de rechtbank de uit de computerserver verkregen 'bewijzen' indringend beoordeelt. Daardoor is de uitkomst van dit proces ook van groot belang voor andere zaken.

Weski vroeg de rechtbank eerder al meermaals het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren vanwege velerlei misstanden rond de inbeslagname van de server, het gebruik door Nederland van de gegevens en, vooral ook, de onbetrouwbaarheid van de selectie die justitie uit de zee van data maakte.

Als de rechtbank haar cliënt en haar niet de gelegenheid geeft de data uitvoerig te onderzoeken, kan volgens haar geen sprake zijn van een eerlijk proces. Ze wil onder meer 'een evenwichtige contra-expertise'. 

"Wij kunnen niet pleiten op basis van hetgeen het Openbaar Ministerie uit die brij van Canadese data heeft verzameld en concludeert."

Vuilnis
Een door Weski aangehaalde deskundige oordeelde, vrij vertaald, dat je uit de voor het onderzoek gebruikte zoekmachine 'vuilnis krijgt als je er vuilnis in hebt gestopt'. 

Weski spreekt ook van 'een geknevelde verdediging' doordat ze zelf in haar ogen maar nauwelijks de kans heeft gehad de data uit de server zelf te onderzoeken.

Naoufal F. kan zelf al helemaal weinig uitrichten. Hij zit al bijna twee jaar vast sinds hij in Ierland was gearresteerd, waarvan een belangrijk deel in de best beveiligde gevangenis van Nederland: de Extra Beveiligde Inrichting in Vught.

Hij mag volgens Weski maar mondjesmaat met een laptop aan de slag, maar dan heeft hij zijn dossier weer niet ter beschikking. 

Weski zegt zich 'niet voor te kunnen stellen' dat de rechtbank het proces wil voeren op basis van de volgens haar veel te nauwe selectie van voornamelijk belastende emails die justitie uit alle data heeft gehaald.

Aanklager Koos Plooij ergerde zich er aan dat Weski na eerdere pleidooien op inleidende zittingen in zijn visie wéér op hoofdlijnen hetzelfde verhaal af stak: "Een onjuist verhaal vaker vertellen, maakt het nog niet waar," zei Plooij.

Hij ziet in het 'grotendeels herhaalde verzoek' tot uitstel 'weer aperte onjuistheden'. "Hier wordt doelbewust getracht een verkeerd beeld te schetsen. Iedere suggestie dat een rechter is misleid (door het Openbaar Ministerie) mist elke grond."

Plooij noemde het 'opvallend' dat de verdachte en zijn advocaat 'blijven steken in theoretische fouten of vergissing in het zoeksysteem of door de onderzoekers', maar 'niet één concreet voorbeeld' geven.

'Onjuiste stellingen'
De verzoeken om uitstel van Naoufal F.'s proces zijn onder meer gebaseerd op 'onjuiste stellingen van de verdediging', zoals de stelling van Weski dat ze onvoldoende de kans heeft gekregen de data te controleren die het Openbaar Ministerie heeft geselecteerd uit de enorme berg data in de in beslag genomen Canadese computerserver.

Gegevens die het Openbaar Ministerie niet wil toevoegen, maar die wel betrekking hebben op Naoufal F., komen volgens de aanklagers onder meer uit een 'zeer actueel' onderzoek waarin hij een rol speelt en dat justitie wil afschermen, 'maar die gegevens zijn niet relevant voor deze zaak'.

Justitie wil dat de rechtbank al Weski's verzoeken afwijst en dat het proces doorgaat.

Razzia's
In reactie op het betoog van de aanklagers maakte Naoufal F.'s advocaat Inez Weski zich boos om 'de soort van virtuele razzia' die vanuit de overheid in haar visie gaande is.

Burgers, onder wie verdachten, genieten nauwelijks nog bescherming. De manier waarop justitie in de data uit de in beslag genomen Canadese server heeft gebruikt is volgens haar buiten elke proportie.

Dat het Openbaar Ministerie stelt dat het allemaal niet waar en ongegrond is wat Weski op de onderzoeksmethoden heeft aan te merken, 'is een nietes' die haar noopt tot een wélles'.

De rode draad: ze blijft bij haar verzoek de strafzaak tegen Naoufal F. uit te stellen voor onbepaalde tijd, zodat ze nog veel meer onderzoek kan doen.