Cruisebedrijven vertrekken. Gaan we ze missen?

1. Waarom wil CMV niet meer naar Amsterdam komen?
De cruisemaatschappij ergert zich groen en geel aan de toeristenbelasting van 8 euro per passagier, die de gemeente invoert per 1 januari. Volgens het bedrijf gaan 50.000 toeristen nu naar Rotterdam.

Het Britse CMV slaat de deur hard dicht: in het vakblad Seatrade Cruise News zegt de directeur, die kennelijk nooit Het Parool las, dat het bedrijf is overvallen door de maatregel. 'Zoals in Amsterdam gaat het nergens.'

2. Het is toch de bedoeling dat er minder toeristen komen?
Minder cruisetoeristen is nooit het doel geweest van de toeristenbelasting voor cruisepassagiers. Amsterdam heeft als beleid dat iedereen welkom is, maar omdat bezoekers de druk op de openbare ruimte vergroten vindt de stad het logisch dat zij een bijdrage leveren waarmee de overlast kan worden aangepakt. Cruisepassagiers betaalden voorheen geen toeristenbelasting, terwijl die voor hotelgasten 7 procent is.

3. Moeten we ons zorgen maken nu een tweede cruisemaatschappij voor Rotterdam kiest?
In november verplaatste MSC inderdaad al achttien cruises naar Rotterdam. Dat zou je nog als een incident kunnen zien, maar scheidend directeur René Kouwenberg van Passagiers Terminal Amsterdam voorspelt meer afhakers.

"Het is zo jammer dat zulke bedrijven niet meer naar Amsterdam komen. Het levert de Amsterdamse economie geld op en cruisepassagiers veroorzaken in de regel geen overlast. Dat zijn juist de toeristen die we willen als stad."

En: volgens Kouwenberg doet CMV juist Amsterdam aan in het voor- en naseizoen. "Precies de momenten in het jaar dat het in Amsterdam al niet druk is. Spreiding in tijd, dat was toch wat we wilden? Dit is allemaal zeer triest."

4. Is er ook iemand blij met het wegblijven van deze toeristen?
De discussie over de drukte blijft heftig. Nadat MSC bekendmaakte naar Rotterdam te verkassen, reageerden veel mensen verheugd. Stephen Hodes van de kritische beweging Amsterdam in Progress vindt het vertrek 'helemaal niet erg'. Volgens hem leveren cruisegangers de stad het minst op van alle toeristen.

"Ze ontbijten, dineren en slapen aan boord en maken vaak excursies. Financieel wordt Amsterdam er nauwelijks wijzer van. ­Milieutechnisch is een cruiseschip het meest belastende vervoermiddel om toeristen hier te krijgen. De discussie moet niet draaien om geld, maar om leefbaarheid en balans. Door cruisegangers te laten meebetalen herstellen we de balans, want het was natuurlijk bizar dat ze niets bijdroegen."

5. Gaat dit Amsterdam bezoekers schelen?
Dat zou je je kunnen afvragen. Wie een cruise naar Rotterdam boekt, zal daar waarschijnlijk niet blijven hangen: het gros zal per touringcar afreizen naar Amsterdam. Al die bussen veroorzaken op hun beurt weer overlast en zijn verantwoordelijk voor veel extra uitstoot. Daar komt bij dat veel cruisepassagiers weliswaar Amsterdam aandoen, maar vaak helemaal niet in de stad komen: zij gaan met bussen naar plekken als de Zaanse Schans en de Keukenhof.

6. Wat gaat dat Amsterdam kosten?
Dat is onduidelijk. Simpelweg het aantal passagiers vermenigvuldigen met 8 euro toeristenbelasting naar 4 ton klopt niet. Van de 50.000 CMV-klanten is een deel 'turn around': zij gaan in Amsterdam aan of van boord en zijn vrijgesteld van toeristenbelasting. Alleen mensen voor wie de stad een tussenstop is, betalen 8 euro. De verhouding tussen de soorten reizigers is niet bekend, maar het vertrek gaat Amsterdam zeker geld schelen: de inkomsten zijn begroot op twee miljoen euro per jaar. Een woordvoerder van wethouder Udo Kock (Financiën) zegt dat 'een tegenvaller' tot de mogelijkheden behoort.