Zonder tegenpartij aan tafel is het lastig discussiëren

Het begon zo: Telegraafmisdaadverslaggever John van den Heuvel deed een stevige uitspraak over advocatenkantoor Ficq & Partners in een interview, daarna was er nog wat gedoe en reageerde Nico Meijering, één van de advocaten van het kantoor, met een open brief. En toen schreef Van den Heuvel weer een brief aan Meijering.

Gepubliceerd in De Telegraaf, uiteraard.

Met de inhoud zal Lips zich als tv-criticus niet bemoeien - in een notendop zegt Van den Heuvel dat de advocaten van Ficq & Partners hun cliënten zouden ophitsen tegen misdaadjournalisten en Meijering vindt dat een grove belediging.

De veiligheid van misdaadjournalisten is, weten wij bij Het Parool, een precair onderwerp en een discussie zou heus interessant kunnen zijn, maar daar had zowel Jinek als RTL Late Night donderdagavond maling aan.

Meijering zat bij Jinek, Van den Heuvel bij Late Night. Maar - hét excuus voor een ordinair potje moddergooien - ze hadden wel allebei beide heren uitgenodigd.

Jineks eerste vraag: "U bent boos. Hoe boos?"

Bij Humberto Tan vertelde John van den Heuvel ondertussen waarom hij het recht had bozer te zijn.

De afwezigheid van John van den Heuvel probeerde ­Jinek te ondervangen door voortdurend uit diens Telegraafcolumn te citeren en Meijering vragen te stellen als: "Hoe draagt u bij aan de bedreigingen van journalisten?"

Meijering: "Dat moet u aan hem vragen."

Maar John van den Heuvel zat dus bij RTL Late Night.

Als laatste joker liet Jinek maar een in alle haast klaargezet fragment uit dat programma zien, waarin Van den Heuvel opnieuw zijn verwijt uit de column uitte. Of Meijering daar dan tenminste een prikkelende reactie op had? Meijering: "Dit is weer zo'n beschuldiging waarvan ik denk: zucht."

Op naar de volgende open brief!

Reageren? hanlips@parool.nl